“德国有4万多家独立银行，而我们现在也就是十来家，德国的银行要积极去争取客户、对客户进行合理定位，有很多银行专门为小客户服务，向低额存户提供很好的服务。我想等我们这边的银行也竞争到这个程度时，向小额账户收管理费这种现象，也就消失了”。浙江经济学院负责人姚先国教授认为，从市场交易规则上说，银行对小额账户收取管理费的做法是合理的，但这恰恰说明我们的金融系统目前竞争还不充分。

    据统计，每年仅年费一项，银行收入就可达到近百亿，众多收费项目相加，收益更是可观。“收费向欧美看齐，服务向非洲看齐。”这是一些网友用来调笑银行收费现状的话。国内不少金融专家明确提出，作为银行机构，最好不要为谋求自身利益而用“国际惯例”作挡箭牌。

    虽说商业银行也是企业，追求利润最大化无可厚非，问题是四大国有商业银行乃至特大型国有企业均由国家出资。在计划经济时期，其原始积累来自国家，也来自人民。他们在特定的情况下具有天然的垄断特性或独占某种资源。在其成长过程中，也曾经受到了国家政策的优惠，诸如固话“初装费”、“机场建设费”、各种“增容费”、“配套费”等等。不能一旦引入市场机制，就急于“与国际接轨”，更不能不考虑中国国情。

    其实与跨行查询费相比，小额账户管理费、异地汇兑手续费更应该取消或减免。目前，绝大多数低收入家庭其活期存折余额都很少，许多账户都有可能被列入征收“小额账户管理费”的范围。在外打工的农民兄弟，经常要使用异地汇款业务。这些劫贫济富的收费显然有失公允。但从市场经济的角度来看，银行收费也不无道理。问题是何时收，收多少合理，应该有个科学合理的方案。

    银行收费应在商业利益和公众利益间找平衡点     

    银行追求商业利益，自然要考虑将成本转嫁。但人们的意见往往是，付出一定的服务费后，服务越多越好。这种落差产生矛盾，提醒银行在商业利益和公众利益之间寻找一个平衡点。     

    银行大堆“费”可否再松动     

    停收跨行查询费有示范性作用！4月20日，备受争议的跨行查询收费问题如期落幕，这使得“银行向储户收取银行卡年费、账户管理费、工本费、取现费、密码挂失费等费用，是一种‘霸王行径’”的观念更加深入人心，由此银行大堆“费”可否再松动便成为关注的焦点。

    “停收跨行查询费有示范性作用！”4月7日，就中国银行业协会叫停跨行查询收费，中国社会科学院金融研究所研究员易宪容接受采访时指出，这将对今后银行业调整一系列社会意见较大的收费产生相当影响。

    3月29日，四大外资银行拿到了境内法人执照，可全面开办人民币业务。相隔不到10天，境内银行的跨行查询费就被叫停。不少人认为，这两件事存在联系。有门户网站作调查，近七成网友认为停收跨行查询费是外资银行带来的竞争压力加大所致。此观点亦得到部分媒体认同。

    对此，易宪容说，外资银行还不具备这个实力。数据显示，“目前外资银行营业额只占全国银行营业额的1.6%”，因此，外资银行带来的“竞争压力”，尚不足以影响国内银行业的重大决策。

    他说，“叫停”的决定因素应该是，社会上对“跨行查询费”的“普遍负面观感”，“这些质疑声浪，让中国银行业协会判断，将会影响业务开展，从而作出‘停收’的决议”。

    中国银行业协会在“叫停”的同时，强调跨行查询费绝不违法，并有一定合理性，因为跨行查询确实占用了银行资源。易宪容认同“收费合法”的表述，但对“合理”之说有保留。对于银行强调“已经付出成本，所以需要收费”，易宪容说，银行应该“记住自己是服务行业”，合理与否，应考虑公众的意见，“不能单方面说了算”。

    跨行查询费叫停了，是否意味着“小额存款账户管理费”等一系列争议较大的收费都将陆续“松动”？易宪容表示，在没有具体资料数据进行分析前，不就这些收费的合理性作评论。但事件对“银行的收费调整无疑是有示范性作用的”。

    “银行追求商业利益，自然要考虑将成本转嫁。但人们的意见往往是，付出一定的服务费后，服务越多越好。”易宪容说，这种落差产生矛盾。此次事件，提醒银行在商业利益和公众利益之间寻找一个平衡点。

    国有银行收费不应学外资银行     

    从4月23日起，汇丰、花旗、渣打、东亚四家在华转制外资法人银行开始向国内本地居民提供全面人民币业务。外资银行带来全新的服务理念，不仅对国有商业银行的服务理念会造成冲击，也将对我国民众的选择带来影响。我国的商业银行应该学习外资行竭尽全力为客户提供优质服务的务实作风和客户至上的服务理念，而不应在收费方面向外资银行学习。

    从4月23日起，汇丰、花旗、渣打、东亚四家在华转制外资法人银行开始向国内本地居民提供全面人民币业务。四家银行均表示，虽然对开户的个人客户没有起存金额的要求，但账户余额如果低于一定金额，银行将收取不菲的账户管理费，最高可达到300元/月。

    这则消息一出来，立即让国内银行有了新的辩解参照：“你看人家外资银行，小额收费比我们高得多！”一些时评作者也据此替国内银行圆场，认为国有银行对小额存款收费是符合国际惯例的，而且，与外资银行相比，我国国有银行收费的费用是非常少的。前段时间还常遭批评的小额存款收费，好像突然变得合理起来，而收费的国有银行也潇洒转身，变得底气十足。

    实际上，两者在收费方面并没有可比性，国有银行不应在收费方面向外资银行学习。理由如下：

    第一，国有商业银行中的“国有”二字，并不是一个简单的修饰，因为有了“国有”二字，过去财政曾经数次为银行数额惊人的坏账埋单，追根溯源来源于纳税人的贡献，来自于公众的牺牲。从这个角度来看，国有商业银行有回报民众的义务，也有承担社会责任的义务，它不能完全走向功利化。而且，对小额存款收费并非什么国际惯例，许多国家银行有对此项服务收费的，也有不收费的，所谓国际惯例的说法早就被人揭穿了。

    第二，国有商业银行的定位与外资银行不同。外资银行受网点少、业务范围小的局限，只能定位于为大客户服务，而收费实际上是他们筛选客户的不得已之举。倘若外资银行的网点也像国有商业银行这样遍及各个角落，它们为了赢得业务也会率先取消这项收费。而我国国有商业银行，在与外资争夺尖端客户的竞争中，由于受目前服务水平等方面的制约，可能处于不利地位，倘若再放弃自己占据绝对优势的广大普通客户，无疑不利于自身的发展。因此，我国国有银行的地位本身就决定着，它应该通过取消收费或降低收费标准等方面，与外资银行展开差异化竞争，充分发挥自己的优势，赢得广泛的客户资源，而不是反其道而行之。

    第三，服务水准不同。外资银行倘若设立收费项目，必然有优质的服务相对应(比如“一对一”的贴身服务)，否则，它绝对不敢冒天下之大不韪，因为对某项服务收费而损伤自己的形象，失去一部分客户。而我国国有商业银行在对小额存款户收费的同时，并未有对应的服务，因为许多小额存款户本身长期处于休眠状态，没有发生具体业务。实际上，这些处于休眠状态的小额存款户的资金，银行可用于放贷创收，即使不再额外收费，银行也已经从中受益。

    当然，由于国有商业银行与外资银行的定位不同，我们也不能要求国有商业银行提供像外资银行那样的服务。昨天，有媒体记者对外资和国有商业银行进行了体验，体验的结果是：外资银行都非常热情，而在国有银行办理业务则不得不排起长队。这种反差的确应该让国有银行觉醒，让它们发现自己的不足，及时加以改进。

    但是，我们也不能要求国有商业银行一定做到外资银行那样的程度，因为这种要求在目前并不现实。外资银行收费高，它们可以提供诸如“一对一”这样的非常人性化的服务，而我国的商业银行现在还不具备这种条件。

    外资银行所带来的全新的服务理念，不仅对国有商业银行的服务理念会造成冲击，也将对我国民众的选择带来影响。不管怎么说，一个全新时代已经开始，国有银行在收费方面不能向外资银行学习，要学习就应该学习它们竭尽全力为客户提供优质服务的务实作风和客户至上的服务理念。