世界经理人文摘[digest.icxo.com]消息：近日，著名演员孙海英在接受记者的采访时，竟然将“同性恋”定义为“道德败坏、思想迂腐”，甚至还若有其词地将此行为升级为“犯罪”之列。言辞之烈，让人汗颜。言行一出，当即遭到各方抵制之声，其中最惹人眼的莫过于“性开放学家”李银河一席“把尊重同性恋提高到构建和谐社会的高度”高调最让人生厌， 我宁愿相信孙海英是无意的纰漏之语，也不相信李银河那张破嘴。其实，仔细想想，是否有必要为一人的粗言无限放大，难道时光悄退，又重回人人自危地“文化大革命”中么？是否有必要召开一个公开批斗大会，由李银河挂牌主持，让孙海英系数自己怎样由一句错语导致社会主义和谐社会缓慢进程，态度必须诚恳，字数必须超过10万，当然其中不包括标点符号计算在内，倘若不然，再给你个“莫须有”的罪名，遣送黄沙戈壁滩，中途无驿站，何时是尽头，银河说了算。
至于孙海英在何种背景和心情下说出“惊众人，弃同性”地“豪语壮言”，我们不得而知，一些娱乐看客纷纷在探讨背后他是否有炒作自己嫌疑的时候，那我们是否可以猜测是一些不良娱乐记者把采访的整个过程的话语断章取义呢？现实生活里，买包子居然离馅八千里，可条幅上明明写着是“口口留香”的醒目标语；“买一送一”的商家促销是司空见惯，总以为送来的东西是货真价实，可偏偏忘记了羊毛出在羊身上的道理。邹邹并没有刻意要为孙海英罪名开脱之意，但是却为李银河所言愤愤不平，已经达到不吐不快，不说不能的地步。以前李银河怎么倡导性解放，提议多夫多妻制，邹邹都会不去过问，但并不代表可以肆意攻击别人，正视自己存在的价值吧？李银河所受教育方式与程度跟孙海英有本质的区别，一个是研究社会性为终身奋斗目标，一个以塑造英雄人物为己任的艺术家，两人的思想价值观就有质的区别，如果单独拿一个社会性的学术问题将孙海英详细解答，恐怕憋得脸红脖子粗，也是三棍子打不出一个屁啊，相反，将如何塑造一个英雄人物的心理活动完全诠释，也会让李银河哑巴吃黄连——有苦难言啊，更何况，孙海英对“同性恋”的认知态度只能说明个人的价值跟其他人不同，但是你不能就认同是与和谐社会为敌吧？如果社会倒退20年，是否像现在有这么多人对“同性恋”都持默认态度？虽然说已经都是21世纪了，但并不代表孙海英的接受程度也像立银河一样“性开放”？兴许他不看电视，不听广播，不上网络，难道你没有在《激情燃烧的岁月》中领略他固执的英雄形象，或许是本色演出吧！
话又说回来，和谐社会需要一种宽容的氛围和精神，要容忍各种不同利益关系的存在，尊重别人所做出的不同选择，特别要保护少数群体和困难群体的合法权益。要建立一个和谐社会，尤其要倡导宽容、谦让、奉献的社会公共道德，营造团结友爱、互助合作的社会氛围以及和睦相处的人文环境。从这个意义上说，和谐社会不仅是一个宽容的社会，也是一个团结的社会、互助的社会、合作的社会。既然孙海英有破坏和谐社会之嫌，但是李银河的恶意攻击，是否也没有包容孙海英呢？难道也是有破坏和谐社会的动机？貌似李银河以前有著（译）过《同性恋亚文化》一书，是否怕孙海英的言论威胁到自己立书的权威？
孙海英不紧不慢的说出“同性恋”是“犯罪”时，如果听到李银河的言论驳斥，肯定先是嗤之以鼻，然后不屑一顾地说出一句：李银河是个屁，谁都别装逼。
