世界经理人文摘[digest.icxo.com]消息：重读黄仁宇先生的《万历十五年》。其中讲到哲学家李贽的时候，有一段很有意思。耿定向攻击李贽说他狎妓，李贽对这个攻击不屑一顾，承认他确实在麻城“出入于花街柳市之间”。但世俗所认为不对的行为在无善无恶的领域中，不足为指责的根本。他嫖娼不过是佛家的“游戏三味”，道家的“和光同尘”。他同时认为嫖娼的这种自由不是每个人都具有，是进入了无善无恶境界的优秀知识分子特有。

    这个观点在今天看来似乎依旧很荒唐。但是我却在想，如果李贽不能抵住世俗的道德舆论压力，坚持这些看起来荒诞不经的观点，他还能成为特立独行，数百年后依旧迷人的哲学家吗？只怕很难！可是现实中我们却习惯用圣人的标准来要求知识分子，容不得他们的半点瑕疵。

    比如最近五一长假的调整方案，好像是清华大学博导蔡继明提出的。最近网上对他的攻击可谓铺天盖地，有些网友恨不得用语言杀之而后快。作为一个背井离乡的打工仔，我自然也不太赞同取消长假，毕竟那是能够回家探亲的不多的机会。但是作为学者、政协委员，他有权力根据自己的调查研究提出建议和提案。即使我们反对，那也不至于上升到人身攻击，甚至对他的全盘否定。

    杜亚泉认为中国知识阶级缺乏独立思想，达则与贵族同化，穷则与游民为伍。这固然有知识分子本身的问题，但是也需要反思的是我们的民众有容忍知识分子保持独立思想的胸怀吗？我们的舆论总是苛求圣人的出现，常常不知道现实中的圣人总是有不圣洁的地方。比如这个李贽，他坚持嫖娼有理，坚持出行必须坐轿子，甚至看书也不屑于自己看，要仆人读给他听。

    鲁迅先生说：“天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才。”对知识分子其实也一样。如果我们的官员要求知识分子必须总是为政治服务，我们的民众要求他总是言听计从，那知识分子除了趋炎附势、庸俗不堪，还能干什么？

    南怀瑾在《论语别裁》里好像有句话：“不因其人而废其言，不因其言而废其人”。只要知识分子没有犯下根本性的立场错误，应该鼓励、容人他们自由地表达自己的思想、观点，而不是动辄用道德的大棒劈头砸死。（比如对李银河。）