世界经理人文摘[digest.icxo.com]消息：茅于轼主张学费、电价上涨没道理

    茅于轼发表《为富人说话，为穷人办事》的评论后，曾引起大多数网民的抨击甚至谩骂。笔者认为大多数网民之所以抨击甚至谩骂，自然有他的道理。即便是茅于轼的观点有道理，那么你遭至那么多的批评，也只能说明你的理论表述有问题，还没有真正说服读者。当然我更倾向于其理论立错了根基，以至于表面上有道理，实际上仍然没有道理。

    我相信很多产生分歧的经济大师的观点之初衷是美好的，但客观的说真理和道德是两回事，你美好的初衷并不代表美好的结果。通往地狱的道路往往是美好的愿望铺就的。很多观点导致的结果往往差之毫，厘谬之千里，所以对于某些名人的经世济民的理论还是要深入探讨一下的。

    这里笔者主要针对最近茅于轼他认为学费用电费该涨价的观点进行辩驳。

    “茅于轼说，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%―20%.如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。

    “茅于轼说，‘我也主张电价上涨。’目前，中国的电价是政府补贴的。但穷人一个月只用10-30度电，富人一个月则可能用300度电，政府的补贴实际上补给了富人。正如高校学费一样，“电费应该提价，然后用提高最低生活标准的办法来补助穷人。”

    分析一下中国经济模式：中国是公有制为主体的经济体制，无论是教育收费，还是国家电网收费，抑或是财政部收印花税,最终的结果是作为政府这个经济体是最大的受益者。而另一方面，在国民资源被政府垄断的背后，中国国人赋税则是全球第二；中国政府的行政成本则是全球最高！无论体制外的富人还是穷人都是现体制受伤害者。所以无论是低电价，低学费，从宏观上看都应该看作是政府在某种程度上的还富于民。

    最近中评网正在准备为《国有资产与国企利润，公有的还是私有的？》的问题开研讨会，我认为这个问题才是中国诸多经济问题的核心，当然也是中国教育收费，国企收费是否该涨价问题之核心。( 中评网：“代宪政规则禁止政府从事赢利性事业与民争利。1994年我国税制改革，中国政府为进一步推进市场经济秩序的形成和建立现代企业制度，实行了政企分开和暂停向国有企业收缴利润政策。13年后，随着国企总体走出困境，我国政府重启国企利润上交制，并于不久前发布了《中央企业国有资本收益收取管理办法》，其中规定资源型国企上交10%的利润。今天，我们如何看待国有资产和国企利润的公私属性问题？如何看待已制定《反垄断法》背景下的垄断国企制度？以及如何建立真正公平开放的经济秩序？”）

    所以我认为茅于轼的观点是类似于下围棋中不观大局却纠缠于边角的错误。茅于轼先生的穷人富人之说，都改变不了一个实质的问题，那就是无论穷人还是富人（体制内富人则另当别论）都是中国庞大的敛财机器的受害者（中国国人赋税是全球第二，中国政府的行政成本是全球最高）。如果为了实现茅于轼的公平，任政府机器继续敛财下去，那么其结果只能是贫富差别的更加扩大。因为更富的人往往出自体制之内，谁掌握国有资产，谁转移国有资产那公谁就是这个游戏的最终受益人。

    针对茅于轼先生提出提高靠奖学金多补贴穷学生，或者在电费上用某种渠道补贴穷人，其实政府真的想要补贴的话，钱的来源不是问题，因为当今世界中国政府才是第一大经济主体，她根本不用提高垄断行业的收费标准继续于民争利，只需要把原本属于人民的那部分财富的一部分还给人民就可以了。

相关阅读

茅于轼：国富国穷 制度和中国的经济改革

茅于轼先生的涨价论：实验室里的“经济学说”