持续将近一年的彭宇案终于有了结果，双方最终以“和解”告终。(人民网3月15日报道)但是和解的详细结果院长以“具体内容保密”为由回避公众的视线追逐，希望能到此戛然而止。然而，院长的初衷却为隐喻重重的的结果所不能放弃，公众依然对此充满了惶惑与不解。

　　    世界经理人文摘[digest.icxo.com]此案并非新案，而是一旧案。此案风波刚起的时候，就已经引起了众多舆论的关注。当时一审的判决书这样写道：“从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大……”并且最终法院裁定：彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。此论一出，社会舆论一片哗然，人们不仅惊骇：以后谁还敢做好事?

　　旧药装新瓶，未必没有新意。抛开此案的旧事不提，单就目前江苏高院院长的答复来看，也有令人疑惑之处。根据报道，该案进入二审以后，深得各方关心，人民法院做了大量的调解工作，依法组织调解，终于促成双方当事人在二审期间达成了和解协议。试问，此案是否明了?在不明了的情况下，法院做的不是尽力去为“不平者”洗清白，还社会舆论清白，而是忙不迭的去进行和解?这显然有违人民法院维护社会公平正义之精神。做好事不受表扬反被诬，法院不是去澄清事实，而是让正义者“哑巴吃黄连——有苦说不出”，那要头顶天平的法院又有何意义呢?

　　彭宇一案，虽然还没有达到成为人们街谈巷议，茶余饭后谈资的程度，但是其社会影响也不可小觑。在百度里输入“彭宇案”，搜索到的相关网页竟然达到200,000篇，至于其他相关搜索则更多，加之报纸的报道和该案的持续时间，窥豹一斑，该案俨然已成为一个“公共事件”，鉴于公共事件的特定影响，对此案的处理结果理应详细公布方可，以便接受舆论的质问与监督。虽然《政府信息公开法》并没有涉及到司法部门的信息公开，但是对此类有重大社会影响的案件进行公开未必不好，从中正可以对司法公正作一番实实在在的检验。

　　追根究底，彭宇案所以有如此影响，在于隐蔽在该案中最主要的两个角色——法制与道德的冲突，舆论哗然的根源也在于此。孰轻?孰重?谁输?谁赢?从法治社会的角度看来，法制输了，因为法院是从常理分析;从道德角度，道德输了，因为彭宇赔偿了;但是在“两手抓，两手都要硬”这一改革初期就率先明确的原则指导下，两者都输了，而且很凄惨，苦心孤诣了多年的社会建设到底成了什么样子?彭宇案却是留给了每一个人一个大大的惊叹号!

　　有一首歌唱的好“你太累了，也该歇歇了……”作为一个局外人，也只能抱憾地对彭宇如是说。“搀扶”的一个小小的动作竟然给他带来了意想不到的麻烦：丢掉工作、经济赔偿、心理折磨。一年的折腾早已将一个曾经对助人为乐还满怀憧憬的彭宇消磨得差不多了，现实的严酷让这位疲惫的人不禁默然无言，法律的、道德的、社会的——生命都有不能承受之重，在和谐中是该让彭宇休息一下了。然而，彭宇休息了，又有谁该对他背后的这个社会抱憾和反思呢?

相关阅读：

“彭宇案”背后 法制因没有证据就赔偿蒙羞

彭宇案和解，不是法律的胜利

 “彭宇案”和解 以后谁还敢做好事？

彭宇案是道德的和解还是瓦解？

彭宇案糊涂账 谁动摇了我们的道德信仰