2006年11月20日，南京的徐寿兰老太太赶公交时跌倒，彭宇将老太太扶起送往医院，仅医药费就花去4万余元。徐老太太家人咬定是彭宇撞了人，其后向法院起诉，索赔13万余元。南京市鼓楼区法院最终“从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大”，裁定彭宇承担40%的损失，补偿原告45876元。近日，记者就此找到全国人大

    世界经理人文摘[digest.icxo.com]代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥院长希望了解和解的具体内容，但他表示，具体结果因为双方当事人要求保密，不能透露。(3月16日《成都商报》)

　　我们知道，轰动一时的南京彭宇案引发了人们对司法公正和社会道德价值导向的反思。不论是彭宇撞到了老人，还是老人自己跌倒，以及法院运用逻辑推理和分析的方法做出认定和判决，媒体和公众都保持高度的关注，舆论更是讨论异常激烈。从一定意义上说，彭宇案已然成为一个公共事件。特别是彭宇案被人们关注不是最大意义不是表现在法律上，而是表现在道德层面——如果彭宇撞到了老人，彭宇就是必须的，裁定彭宇承担40%的损失是轻饶了他。但如果彭宇的确是做好事却被反诬，那么，法院的判决无疑会让道德高尚蒙上一层灰色。有这样的判例高悬在上，从此谁还敢做好人好事呢?

　　其实，彭宇案已经出现了蝴蝶效应，受彭宇案影响，今年2月15日，一位92岁的老太太摔倒在南京解放南路人行道上，口吐白沫。过往行人无一理睬。体育舞蹈教练魏永玲从旁路过，只好拉住9名路人见证老人摔倒与她无关，然后打电话报警。从某种程度上说，在彭宇案的社会效果正不断清晰地出现在街头的时候，彭宇案和解的具体内容秘而不宣，无疑会加剧彭宇案蝴蝶效应的不断扩大。因为，南京青年彭宇到底有没有撞倒徐老太太，现在成了一笔糊涂账，这显然会让公众动摇道德信仰。

　　道德规范是我们建设和谐社会的基础。如果我们的社会处于一种普遍的道德饥渴状态下，那么，就会出现很多违反生活伦理的事情，直至会引发社会犯罪率的上升。而讨论道德案例的价值，不仅可以大众看到涉及道德事件处理的公平与公正，而且，在道德的正面激励下，会让越来越多的人们加入到建设道德、维护道德、弘扬道德的队伍中来。但前题之一，是必须让人们通过权威的信息，认清涉及道德案例中的是非曲直，从而使大众在遵循道德规范和弘扬道德方面有正确的判断，进一步推动社会道德建设。

　　从这个意义上说，彭宇案并不涉及个人隐私，无论和解的结果是什么，彭宇案和解的具体内容应该让全社会知道，不能让公众在懵懵懂懂揣测。否则，一个道德案例的不透明，可能会使很多人在做好事时衡量道德成本和道德风险，进而放弃道德操守。假设社会陷入此种普遍的道德匮乏状态，世风日下就会从纸上汹涌到我们的现实生活中。

　　因此，彭宇案不能是糊涂账。无论是彭宇案的双方当事人，还是负责审理案情的法院，都没有理由拒绝公开和解的具体内容。既然涉及到“需要社会公众广泛知晓或者参与的”(《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条)，人民法院就必须发布信息，让公众知晓彭宇与老太太之间的到底谁是谁非，让道德的行为，抑或不道德的行为充分的让社会监督和评判，以此巩固道德规范体系。否则，彭宇案的“糊涂账”就会让人们时刻警惕道德风险与道德可能产生的陷阱。

相关阅读：

“彭宇案”背后 法制因没有证据就赔偿蒙羞

彭宇案和解，不是法律的胜利

 “彭宇案”和解 以后谁还敢做好事？

彭宇案是道德的和解还是瓦解？

彭宇案糊涂账 谁动摇了我们的道德信仰