广东外语外贸大学中文学院文秘专业的任课老师日前给150多名学生布置了一项作业——写一份打劫银行的企划书。任课老师称，目的是锻炼文科学生的思维，培养学生的人力资源配置能力。他认为大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，因此并不存在道德方面的问题。

　　老师学生课堂密谋“劫银行”

　　据《信息时报》报道，任课老师向所教的该专业三个班都布置了同样的作业，按照每班50人、每五到六名学生一组的规定，估计有近30份的计划书。老师规定，作业会在两个星期后交，并且将当场点评。

    世界经理人文摘[digest.icxo.com]如何打劫银行成了学生们日夜惦记的事。“全级的同学两个星期以来都在讨论如何打劫银行，有些同学在睡觉、吃饭的时候都在研究。一位学生的QQ签名上俨然写到：“神啊，教我怎样才能成功打劫银行吧！”

　　学生抄袭影视镜头： AK47催泪弹派上用场

　　作业18日点评，出题老师把各组的作业以文档形式呈现在投影仪上。虽然规定在七分半钟内把计划实施，但大部分的学生组都用不到七分钟，有的学生只用了4分45秒就完成了抢劫流程。

　　在方案中，学生使用了许多在影视节目中的经典物品：如AK47、催泪弹、假车牌、炸药炸弹等等；而在抢劫路线上，充分运用管理学制图、拓扑学方法、鱼刺图等方法来展现自己的资源分配能力。

　　学过管理学方面课程的A同学运用管理学方面的知识，制作出来的流程图深受老师赞许。“这个运用管理学制作的流程图非常的直观，分布很清晰。让人一目了然。”在他看来，运用别的课程的原理来做企划书会有另外一番效果，但遗憾的是并不是每个学生都能运用到。

　　学生小文制作的“鱼刺图”让老师刮目相看。而这个图，她只是花了不到20分钟。鱼刺图顾名思义，整个图案呈现鱼骨状排列，人员、时间、有可能出现的意外因素都陈列其中。方案层次分明、条理清楚，让人一看就明白。“这个方案不错，文字能再简练一点就好了。”

　　老师点评不留情面

　　有的组员决定让首领和劫钞员在后门作案，有的则将首领和开锁工安排在后门，大部分的学生都是把首领安排在后门，有的则将首领安排在车里。

　　“首领坐在车里。是对资源的一种浪费。首领是可以统领全局的人，应该跟着大队走，照顾大多数的弟兄，而不是窝在车里，做好逃跑的准备。”老师一语惊醒梦中人。很多学生开始反思自己的资源分配能力有待提高。

　　老师强调说，“策划之中应该包含什么资源，怎样安排这些资源，这是你们应该考虑的，而不是真的案例。”但也要考虑到各种情况。“很多情况都存在着特殊的时候，万一出现意想不到的情况时，弟兄们就惨了。”

　　表达罗嗦是这次作业中的通病。“把该简练的地方尽量删减，自己看得明白就好，不然太复杂，看起来也很困难。”老师又对一些作业的表达不够简练进行挑剔。

　　逻辑不严谨。操作流程不严密，没有配合多媒体展示是一大弊端。“策划书格式不好，分段意识不强，没有把长句还原成动作，造成资源分配不合理。”老师一针见血指出缺陷。

　　“暴力十足，内涵不够。”这是老师对学生作业高度概括。然而，老师的这句评价却遭到学生的质疑。

　　老师：你们怎么能从前门穿过柜台呢？

　　学生：用刀砍啊！

　　老师：太暴力了。如今讲求和谐。

　　学生：既然讲和谐，为什么还写抢劫银行的企划书呢？

　　老师：你们的技术含量太低，也不要动不动想杀人，如今是讲求高科技的。

　　学生：有创意有挑战有收益

　　老师出这样的点子，学生们又会如何看待呢？多半学生认为撰写这样的企划书有创意有挑战。同时，学生认为老师的点评多围绕人力资源、书面表达等展开，并非是在真正教他们如何抢劫银行。

　　“这个老师有点怪，他的作业总是千奇百怪的，和别的老师不一样，我们已经见怪不怪了。”班上的一名女生冰，老师之前布置的作业选题也是很离奇的，所以他们早有心理准备了。

　　另一名学生表示，这个话题没有一般的企划书那么闷，激起了自己做作业的兴趣：“虽然做起来很麻烦，但也很有挑战性，主题很搞笑。花的时间也不怎么长。”

　　一名女生说，自己的小组从来没有尝试过对待一份作业如此认真。接到老师的要求后先每人做一个计划出来，然后互相讨论哪个方案是最好的，同时还在操场上跑步量度时间差，可以说每份方案都集思广益，可谓心血之作。

　　老师：沿用哈佛教案无碍道德

　　老师为何会布置学生做“抢劫银行”的作业呢？任课讲师何老师说，“学文秘的学生思维没有工科的学生好，这样做主要是锻炼他们的思维。但在实际的策划运用中，思维能力是很重要的。”他认为，学生对企业中“人力资源分配”的概念理解得不清楚，在实践企划中经常异想天开，只是考虑在理想的情况下操作，主观性过强缺乏服务意识，没有把最需要的人和物配置到最需要的地方。

　　在激发学生学习兴趣之时是否会给学生的道德方面带来负面影响呢？他表示，这是国外的教育方式，是哈佛大学商学院曾用过的教育手法。由于大学生都是成年人，有自己的价值观和行为判断力，不会轻易盲从和模仿，因此并不存在道德方面的问题。